Customize

TWITTER • Najat Vallaud-Belkacem réinvente la censure !

Discussion in 'Anonymous Pour la Liberté d'Expression' started by grincheux, Jan 8, 2013.

  1. grincheux Member

    http://www.courrierinternational.com/article/2013/01/04/najat-vallaud-belkacem-reinvente-la-censure

    La ministre et porte-parole du gouvernement français veut prohiber les propos racistes, xénophobes et homophobes sur Twitter. Un comportement digne d'un tyran, selon ce journaliste britannique.

    Chroniqueur du Guardian, Jason Farago a salué l'intervention de la ministre des Droits des femmes, Najat Vallaud-Belkacem, demandant au réseau social Twitter d'aider le gouvernement français à criminaliser les idées qui lui déplaisent. Décrétant "les tweets haineux […] illégaux", Farago ajoute avec enthousiasme que la ministre française n'a pas l'intention de se contenter de poursuites judiciaires et compte à présent "obliger Twitter à prendre des mesures pour pénaliser les messages de haine" en modifiant "tout le système opératoire" du réseau et en demandant "la mise en place d'alertes et de mesures de sécurité" pour empêcher la publication de tweets jugés haineux par les autorités. Voilà qui est formidable, s'exclame mon confrère qui – reprenant l'argument de tous les tyrans et de toutes les censures – estime que les nouvelles technologies rendent la liberté de parole bien trop dangereuse :

    "Si seulement nous vivions encore au 18e siècle ! Hélas, nous ne pouvons plus croire aujourd'hui que la liberté de parole est le privilège de parfaits citoyens réunis dans un merveilleux salon des Lumières où tous les points de vue sont écoutés et où le plus noble s'impose naturellement. Les gens s'expriment aujourd'hui dans des caisses de résonnance virtuelles où les messages les plus outranciers sont immédiatement amplifiés avec parfois de graves conséquences. Nous continuons à croire que le remède aux propos nuisibles passe par davantage de parole. Mais même sur le réseau le plus vaste et le plus solide du monde, le bon sens et la modération libérale-démocratique ne suffisent pas à l'emporter.

    Il est stupide de croire que la meilleure façon de combattre des tweets homophobes est d'envoyer des tweets pro-homosexuels. La liberté d'expression sur Internet est un territoire inexploré qui appelle de nouvelles réflexions et non l'application de principes centenaires et dépassés faisant d'un smartphone l'équivalent de la presse de Gutenberg. Ainsi que l'a souligné la ministre française, les violences à caractère homophobes – verbales ou autres – sont la première cause de suicide chez les jeunes. Face à un tel phénomène, l'absolutisme des défenseurs de la liberté d'expression sonne un peu creux et l'interdiction d'un hashtag haineux n'est pas exactement la même chose qu'un autodafé."

    Censurons les chroniques gauchistes du Guardian

    A aucun moment de son plaidoyer pour la censure Jason Farago ne considère la possibilité que l'Etat puisse interdire des idées que lui-même approuve et pas seulement celles qu'il désapprouve. Les partisans de la censure sont tellement convaincus de leur bien-fondé et de l'incontestable justesse de leurs opinions qu'il ne leur vient même pas à l'esprit que certaines de leurs propres opinions puissent un jour figurer sur la liste noire.

    L'incroyable aveuglement de ces gens m'a toujours consterné. Comment peut-on être à ce point convaincu de sa propre infaillibilité et s'arroger le droit non seulement de décréter quelles idées sont mauvaises mais en plus d'utiliser l'autorité de l'Etat pour empêcher leur expression et punir ceux qui les professent?

    L'histoire montre inlassablement que les vérités objectives et incontestables d'une génération paraissent un jour complètement absurdes, ou pires, à la génération suivante. Tous les plus grands dogmes – dont le caractère si juste et irréfutable justifiait que l'on punisse par la loi toute forme de contestation – ont fini par être démystifiés ou au moins discrédités. Il n'existe pas de formule scientifique pour déterminer ce qu'est un "discours haineux". C'est une qualité intrinsèque et subjective.

    Chaque rubrique de commentaire sur Internet le montre, y compris celle qui suit l'article de Farago et où de nombreux lecteurs conservateurs ou "New Labour" se sont empressés de noter que le véritable "discours de haine" se trouvait dans les colonnes du Guardian lorsque celui-ci critiquait Israël, les Etats-Unis ou d'autres institutions occidentales chères à leurs cœurs.

    A leur sens, il faudrait commencer par censurer les chroniques gauchistes du Guardian s’il fallait interdire les propos haineux. Nul pouvoir n'est plus dangereux et plus destructeur que celui qu'exerce un Etat pour supprimer et criminaliser les opinions qui lui déplaisent.
    Les appels à la censure sont à mes yeux bien plus dangereux – et tout aussi haineux – que n'importe quelle blague homophobe ou hashtag controversé sur Twitter.

    Au bout du compte, c'est l'opinion dominante qui détermine ce qu'est un discours de haine. Aujourd'hui, la ministre Vallaud-Belkacem et Jason Farago seraient ravis de pénaliser les "propos haineux" parce que la majorité de l'opinion – du moins en Europe – partage leurs idées sur les homosexuels et l'égalité entre les sexes.

    La criminalisation des idées ne les fait pas disparaître


    Et pourtant, il y a tout juste quelques décennies, cette même majorité croyait exactement l'inverse : il était alors "haineux" et mauvais de dire du bien des homosexuels et de l'égalité entre les sexes. Et il est fort possible que la majorité de demain croira quelque chose d'autre de tout aussi mauvais ou pire. Toute opinion défiant l'autorité de l'Etat peut être – à juste titre – considérée comme haineuse, voire incitant à la violence.

    L'argumentaire des partisans de la censure est exactement le même que celui des tyrans arabes qui punissent et emprisonnent leurs opposants : leurs idées suscitent la haine et la violence. "Un poète qatari a récemment été condamné à la prison à perpétuité pour avoir écrit un vers inspiré par le printemps arabe. D'après les autorités qataries, le poème Tunisian Jasmine de Muhammad ibn al-Dheeb al-Ajami, était une insulte à l'émir et un appel au renversement du régime". C'est exactement la même logique qu'appliquent Vallaud-Belkacem et Farago mais à d'autres opinions. En 2011, pendant les grandes manifestations de Londres, la première réaction du gouvernement britannique [conservateur] a été d'interdire l'expression de certaines opinions sur Internet.

    Les nouvelles technologies peuvent toujours servir à remettre en cause les dogmes établis, c'est pourquoi elles sont toujours dans la ligne de mire des censeurs. Il n'est pas seulement possible ou probable mais certain, absolument certain qu'en permettant à l'Etat d'emprisonner des gens pour leurs idées "haineuses", ce pouvoir servira un jour à protéger les élites de toute remise en question.

    Demander à Google ou Twitter de supprimer des opinions spécifiques est la marque des tyrans. Tous les tyrans pensent agir pour un bien fondamental, cela ne les rend pas moins tyranniques. Les gens absolument convaincus de la supériorité de leur bonté constituent une terrible menace pour les droits fondamentaux parce qu'ils n'ont aucun mal à justifier leurs abus: "bien sûr que je suis contre la censure – des autres – mais pas quand elle sert à éliminer les idées que je n'aime pas". La criminalisation des idées qui nous déplaisent ne les fait pas mieux disparaître et refuser d'y faire face ne fait que les renforcer.
    • Like Like x 1
    • Funny Funny x 1
  2. Anonymous Member

    C'est ne rien y connaitre à la censure que de dire qu'on est censuré en France.
    Un peu de modération n'a jamais fait de mal, de là à employer le mot censure...
    • Agree Agree x 4
  3. -Freeman- Member

    Franchement , vouloir interdire des insultes racistes sur twitter (ce qui risque d'être compliqué à faire) ? Un comportement de Tyran?

    La censure de l'homophobie sur twitter et la persécution des opposants à la dictature , des exemples vraiment très comparable.

    Là j'ai carrément rigolé

    Donc être homophobe , raciste , pédophile, misogyne, c'est juste défier l'état? C'est carrément défier les principes moraux de toute la société

    Très intéressant de voir l'opinion de certaine personne , mais là l'auteur compare des choses qui ne peuvent pas être comparé et met en scène sa thèse ( être outré que l'état puisse avoir un contrôle sur twitter) en utilisant des arguments quelque peu HS.
  4. Si, la preuve, il le fait.

    Non mais, laisse les parler. L'humour ça existe coco', y'a la moitié de fake à l'intérieur, tant que y'a pas de discours sérieux, et qui n'incitent pas à la haine détends toi.
    • Like Like x 1
  5. -Freeman- Member

    Ne t'en fais pas mon grand je suis très cool :D

    Ce que je veux dire c'est que ça n'a pas de sens de faire la comparaison qu'il fait , son argumentation ne tient pas debout ( je parle de l'auteur de l'article ,Glenn Greenwald, dans The Guardian)

    Et puis ok ,tu penses que il y a beaucoup de fake et de l'humour ? :) Essayes de t'informer ou de communiquer avec des anglais lambda pour voir ce qu'ils pensent de la France en ce moment , déja que les américains sont persuadés que l'on bascule dans l'extrême gauche...

    Non le problème c'est que ce genre d'article peuvent propager des jugements péjoratifs ,basés sur des arguments plutot inutiles ou hors de propos, à une population de lecteur qui ne va pas chercher plus loin que le raisonnement qu'on leur propose.

    Surtout d'un auteur un poil anarchiste sur les bords:
    Source: Greenwald, Glenn (2011-07-03). "Civil liberties under Obama"
  6. KubrickYNWA Member

    NVB est une petite arriviste reine de la langue de bois. Elle ne dit rien, mais arrive quand même a faire des émules. Très forte.
  7. Roger.Guy Member

    Bambi se rate, sur le net ; comme quoi que cela n'arrive pas qu' à des UMPistes.
    Devrait lacher une enveloppe, au gars/filles qui bossent chez reflet ; pour une étdude à X 000 boules.
    Rien à voir, avec la droite ou la gauche, juste question de briefing ; avant de l'ouvrir.
    Edit
    cf. j'édite quand je peux

    PS :D; vaut mieux l'allumer au départ parce qu'elle n'a pas encore pris ses marques, plutôt qu'à la fin ; alors qu' elle à tout merdé depuis 5 ans.
    Nan ?
    (façon "minority report", à l'envers ....)

    Des merdeux qui connaissent pas encore, le pouvoir des mots .... (surtout si ils rejoignent l'avéré et l'absence de mensonges, les mots.) C'est l'interprétation, qui après, fait "Océan".
    C'est la vie, qu'il parait (je crois de plus en plus que c'est vrai, kelkepart)


    de la lose ?
    (cémoi ; tu fais Titanic ?
    On va bien faire l'amour ; come on)

    Feraient bien d'essayer de se sortir les doigts du cul, rapidement, ou assez vite, sinon vont faire comme les précédents (Nadine Morano ma mère mon père toussa ...= ; prendre le train en marche.)
    Quand j'étais petit : mon père qui avait conduit des trains, puis participé à la régulation de leur trafic, sur une partie du territoire Français (en france, quoi !)
    Me disait ;
    J'attends que l'on m'apporte la preuve du contraire. (prendre un train en marche, ou alors Op X
    (et non une fille parce que j'aurais eut "un chagrin d'amour" et que l'autre, "elle a refait sa vie (tant mieux, with love and respect) C'est ce que disait "mon" :eek:, Houston a une époque.

    (vu qui répondent pas bien, je continue ......)

Share This Page

Customize Theme Colors

Close

Choose a color via Color picker or click the predefined style names!

Primary Color :

Secondary Color :
Predefined Skins