Parution de mon étude sur la folie de L. Ron Hubbard

Bonjour à tous,

une annonce, pour ceux qui pourraient être intéressés: mon ouvrage, La Scientologie déchiffrée par la psychanalyse: La folie du fondateur, vient de paraître. Ce livre, qui est extrait de ma thèse de doctorat, propose d'aborder le phénomène scientologue sous un angle (relativement) inédit, à savoir: comme un système délirant, construit par Hubbard consécutivement au déclenchement de sa psychose. Pour plus de détails, le mieux est de se rendre sur le site de la maison d'édition:
http://w3.pum.univ-tlse2.fr/spip.php?page=ouvrages&id_article=1060

Thierry Lamote

Bravo. Déjà que les scientologues n'aiment pas tellement les psys...

En fait, j'avai une image à joindre à mon message - qu'ils auraient peut-être trouvée amusante - mais j'arrive pas à la joindre...

Par-delà la manipulation mentale : la violence insidieuse de l’église de scientologie

Moi personnellement j'me suis toujours dit que c'était juste un pédophile sur un bateaux qu'a un peu trop lu la guerre des mondes 1898 qui voulait se faire du fric'. Mais en tout cas c'est un bon article, merci Thila.

Je ne suis que rarement emballé par la psychanalyse mais je dois avouer que ce travail est assez alléchant.
J'ai bénéficié d'un aperçu chez roger Gonnet : http://www.antisectes.net/these-psy...ur-thierry-lamote-sur-ron-hubbard-protege.pdf
Reste à trouver les fameux 23€! Ca devrait le faire...

"Par-delà la manipulation mentale" est le titre d'un article paru il y a quelques mois, dans lequel je n'approndissais pas l'analyse de la psychose et du système délirant de Ron Hubbard; c'est en revanche le thème central de ce livre.

For the lulz :
http://forums.whyweprotest.net/threads/thierry-lamote-un-psy-qui-veut-se-faire-du-fric-avec-la-scientologie.64790/

On le voit généralement comme un pevers (c'est le cas d'Abgrall, notamment), mais on rate l'essetiel, dans ce cas-là: ce système copmlètement fou et l'organisation étrange fondée par Hubbard, lorsqu'on les envisage sous l'angle de la schizophrénie paranoïde, s'éclairent beaucoup mieux... Du coup, la question se pose de savoir ce que des gens "normaux" (puisque les adeptes du mouvement ne sont généralement pas psychotiques) y trouvent.

Il est en vente en Suisse ? J'crois que je vais m'acheter ce bouquin.

dans mon terrier je vais l'etudier

Je ne suis pas au courant de tous les détails, mais normalement il me semble qu'on peut le trouver en Suisse (je crois me souvenir que les PUM distribuent partout en Europe)...

Il n'y a pas eu de réactions "bizarres" de la part des émules du dingue ?

Pour être honnête, c'est un peu ce que je craignais! Mais j'ai fait plusieurs petites expérience préalables à la parution du livre: des conférences sur la question, la publication d'articles sur la Scientologie, etc. Pour l'instant, à part des appels téléphoniques (en nombre variable) à chaque "événement" (aux alentours de la publication des articles ou du livre - pour le livre j'en ai reçu pas mal), je n'ai pas eu de souci. S'il s'agissait d débattre sereinement de la question, je serais tout à fait disposé. D'autant que dans mes travaux, je n'invective à aucun moment la Scientologie: je ne les traite ni d'escrocs, ni de manipulateurs (comme il est courant de le faire); au contraire: en tant que clinicien, et chercheur en psychopathologie, habitué à travailler avec des psychotiques, j'admets même volontiers que ce système délirant, super complexe, est l'un des plus robustes qu'il m'ait été donné de croiser! Il est juste dommage que Ron Hubbard ait choisi la voie du prosélytisme... Il y a, dans la littérature, un cas très célèbre de paranoïa, le "cas Schreber", qui a développé un vaste délire d'allure théologique: c'est l'un des systèmes les plus complexes, avec quelques autres (parmi lesquels celui de Hubbard). Schreber s'est contenté de bricoler son système délirant, de l'écrire et de le publier: il n'a pas cherché à le faire partager. Il est dommage que Ron Hubbard n'ait pas fait de même!

Merci de nous prévenir de la sortie du livre. Je vais le lire aussi.

vaincre la scientologie par tous les plates forme d'information possible !

Schreber d'après certains étaient en commerce sexuel avec Dieu, non ?
Hubbard l'était avec je ne ce qui ou quoi.
C'est intéressant, cette apathie des membres, vu que la figure du fondateur est quand même touchée (..." la folie du fondateur"...)
Peut-être y aurait-il une réponse/réplique par les écrits ?
Vous dites que vous être prêt à débattre sereinement ; avec les pontes d'une telle organisation (il en existe d'autres), pas sûr que cela soit serein
Enfin ce ne sont que suppositions.
Dans le style écrivain de science-fiction qui avait des "problèmes", bien meilleur dans ce domaine qu'Hubbard, je préfère de loin P.K Dick ; il a fini salement dégradé (cela se ressent dans ses 3 derniers livres) ; par contre il n'a pas produit de système et embrigadé qui que ce soit.
C'est peut-être le talent qui sauve dans ces cas ?
Merci pour votre réponse.

L'"apathie" (attention à ce qu'on dit: ce mot a un sens très précis en Scientologie!) des scientologues me surprend aussi - j'espère que ça n'annonce pas de tempête! Schreber, qui, plutôt que l'apathie qui angoissait Hubbard, craignait plutôt de tomber dans l'"imbécilité" ou la "démence", avait en effet posé au coeur de son système délirant la certitude de se transformer en femme. Cette idée, qui le scandalisait au début de sa maladie, est devenue supportable lorsque son délire lui permit d'être convaincu qu'il se transformait non pas en "une" femme, mais en "la" femme (de Dieu). A ce dernier stade, son délire était devenu clairement mégalomaniaque; ce n'est pas le cas du système Hubbardien: il est resté, jusqu'au bout, paranoïaque, et n'a jamais atteint ce stade ultime auquel Schreber était parvenu. C'est dommage, d'ailleurs, parce que comme le dit J.-C. Maleval, professeur de psychopathologie, "ce que le paraphrène [c'est-à-dire le mégalomane] gagne en apaisement, il le perd en crédibilité": non seulement, s'il avait été paraphrène, Hubbard aurait été aussi apaisé que Schreber (au moment où il rédigea ses Mémoires), mais de surcroît il n'aurait pas fait d'émule...
Pour ma part, je préfère aussi les autres auteurs de l'âge d'or de la SF (P. K. Dick ou A. C. Clarck): Les textes d'Hubbard m'intéressent beaucoup, mais uniquement d'un point de vue clinique (là, par contre, ils sont vraiment précieux).

Exact ; je ne connais pas le sens que les mots peuvent avoir en scientologie, pour faire sens le sens commun, déjà, me suffit, après d'autres qu'eux savent très bien donner du sens supplémentaire.
Absence de réactions (apparentes) semble plus pertinent.
Cela sent un peu (au risque de la parano) l'oeil du cyclone ;
- dans ce cas, le recours en justice (il paraît qu'ils adorent) semble voué au fiasco (trainer en justice l'auteur d'une thèse universitaire ; bof)
par contre il y a un précédent, au sujet d'une thèse de droit.
La personne était fonctionnaire de police, la pression c'est exercée sur l'université et/ou l'éditeur, fort heureusement sans résultat. Elle a semble t-il eu plus d'effet sur l'employeur et la hiérachie du fonctionnaire concerné (enfin, cela marchait comme cela à l'époque ; vu que les temps changent et que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis...................) C'est un cas hyper connu que vous retrouverez sans peine (je n'ai pas à citer l'intérressé)
- a part cela qu'elle pourrait -être la nature de la tempête ? : un coup de propagande noire, des pamphlets etc... une enquête sur votre vie privée ?

Vu que c'est vous qui avez publié le premier (j'allais dire "tiré" mais cela fait un peu guerrier), tout ce qui suivra ne pourra être interprêté que comme une basse vengeance qui ne peut, aux yeux des citoyens normaux que discréditer ceux qui l'exercent....

Tout à fait d'accord avec l'ensemble de votre post! Je connais bien le cas que vous évoquez. Je ne manquerai pas de venir sur ce forum - et ailleurs - parler des suites (si suite il y a - mais ce serait une agréable surprise qu'il n'y en ait pas!) de cette publication! (sauf contre-indication juridique, bien sûr)

Personnellement, je "sub-odore" que je ne suis pas le seul, j'accorderai la plus grande attention au suivi de ce thread.

Entrevue avec Thierry Lamote, auteur de La scientologie déchiffrée par la psychanalyse: La folie du fondateur L. Ron Hubbard:

Thierry Lamote : « La scientologie, c’est le laboratoire du néolibéralisme »

. .

Il faut faire péter le labo.
Nom dé diou!

Certains des commentaires de l'article me semblent tout particulièrement intéressant: ça va du dénigrement agressif, au dénigrement qui simule la franche rigolade....

Posté un commentaire en réponse à Clojea.

J'ai vu! (je me suis longuement demandé si je devais leur répondre: vous m'aidez à résoudre le dilemme!). On notera en tout cas la certitude qu'ils partagent avec Tom Cruise: ils "savent" (contrairement à nous, vils "raw meat").

C'est un comique ; lui aussi il n'a pas connu R. Hubbard (ou alors dans le cas contraire cela pourrait expliquer des choses )
Le top c'est ; ..."car à la lecture des ouvrages de Hubbard, rien de psychotique n'apparait"...
Je m'en doutais un peu qu'il était "brave", Clojéa.

Je m'étonne d'ailleurs, ignorant comme vous l'êtes, que vous ayez osé abordé ce sujet...

C'est bien pour ça qu'ils m'ont remis à ma place (tout en bas de l'échelle des tons)!

Cela dit, on ne sait pas ce qu'il entend par "psychotique"... Si le mot est employé au sens hubbardien, peut-être n'y a-t-il vraiment rien de psychotique, en effet...
Mais alors que faire des hallucinations dont Hubbard parle dans un courrier du 1er janvier 1938? Quid de la "Gardienne" dont il dit qu'elle lui dicte ses textes? Bizarre bizarre...

Il faudrait voir avec Clojéa ; il a l'air d'en connaitre un bout sur la question.

ou le "concombre masqué" et ses copains qui sont peut-être peut-être aussi compétents .

J'ai bien une petite idée... "circuits-démons"?... "Body thétans"?... La cause, en tout cas, est sûrement à chercher chez ces vermines enturbulantes de psychiatres ou de communistes!

Chercher ailleurs qu'en soi, vu qu'est c'est toujours mieux chez "les autres".
Certains on-t-ils le choix ?

Chercher ailleurs qu'en soi, vu qu'est c'est toujours mieux chez "les autres".
Certains on-t-ils le choix ?

La plupart l'ont! On pourrait se dire que Ron Hubbard n'avait que peu de choix: qu'il répondait à l'urgence de sa psychose; mais il y avait sûrement d'autres façon d'y répondre qu'en contruisant ce système et cette organistion - que l'on songe encore une fois à Schreber, qui a bricolé un beau et grand délire qui n'embêtait personne!

En plus, cela lui permet de se retrouver dans "5 psychanalyses", avec le petit Hans, Dora et les deux autres : il ya pire façon de "sortir" de l'anonymat ....

Je crois que c'es l'un des "fous" qui a suscité le plus de commentaires et de publications... Peut-être sera-t-il détrôné par Hubbard (lorsque les spécialistes se décideront à le prendre pour cas paradigmatique de délirant chronique)?

Avis aux spécialistes ; il y a de l'avenir pour ceux qui aiment "le pain sur la planche".
(Clojéa va faire la tronche )

Clojéa "sait" ce qu'il en est, monsieur - ce ne sont ni les "autorités en la matière", ni les "messieurs savants" (pour citer Hubbard dans le texte - cf. Dianétique), qui vont prétendre lui enseigner quoi que ce soit!