Le gouvernement veut encadrer plus strictement la liberté d'expression sur le net

Roger.Guy · Feb 22, 2013

cf. : http://www.mediapart.fr/journal/fra...strictement-la-liberte-dexpression-sur-le-net

« L’affaire Twitter » a ouvert un débat qui, bien loin d’être retombé, pourrait déboucher sur une réforme sans précédent des lois régissant la liberté d’expression sur internet. Confronté à ce que Manuel Valls qualifie de « déferlement », le gouvernement se dit décidé à s'attaquer à cette « zone de non-droit » que serait le web, selon les mots de Najat Vallaud-Belkacem. « Le déferlement sur les réseaux sociaux de messages antisémites, homophobes ou encore la diffusion de l’image de la dépouille d’un de nos soldats assassinés en Somalie soulèvent la question de la liberté d’expression sur internet », prévenait le ministre de l'intérieur, mardi 29 janvier.
Pour encadrer cette liberté d'expression dont les internautes abuseraient, la sénatrice écologiste Esther Benbassa prépare actuellement un groupe de réflexion dont les travaux devraient déboucher sur le dépôt, à la rentrée prochaine, « d'une loi nouvelle sur la liberté de l'internet ». Parmi les pistes de réforme déjà évoquées, figurent notamment une réforme en profondeur de la loi sur la liberté de la presse de 1881, afin de faciliter la répression des propos sur les réseaux sociaux, ou encore l'obligation pour chaque site ou plateforme de se doter d'un « directeur de la publication » responsable devant la loi de tous les contenus publiés.
De telles mesures conduiraient à une transformation radicale des échanges sur les réseaux sociaux, et font bondir les défenseurs des droits des internautes.
Malgré les prises de position de plusieurs ministres et l’annonce du dépôt d’une proposition de loi, ces questions n’ont, pour l’instant, pas été transmises au Conseil national du numérique, pourtant chargé d’éclairer le gouvernement dans ses prises de décision sur ces questions. Interrogé sur le sujet, son président, Benoît Thieulin, prévient : « Ça sera un super sujet de saisine, et même d’auto-saisine. C’est exactement pour ce type de questions que le Conseil a été créé. »
Le tweet à l'origine de l'affaire
Tout est parti d’un simple Tweet, posté sur internet par ce que l’on appelle un « troll », un internaute qui chaque jour multiplie les blagues douteuses sur les femmes, les Noirs, les arabes, les juifs… Des propos qui jusqu’à présent étaient passés inaperçus. Mais, le mercredi 10 octobre en fin d’après-midi, l’internaute en question tweete, comme un appel au dérapage : « #UnBonJuif ? ».
En quelques heures, le hashtag devient le troisième sujet de discussion sur Twitter et, durant plusieurs jours, des dizaines d’internautes participent à un nauséabond concours de blagues antisémites. La société californienne fait dans un premier temps la sourde oreille face à l’émoi suscité par l’affaire en France en se retranchant derrière le droit américain. Plus d’une semaine après les premiers messages, l’UEJF, la Licra, le Mrap et SOS-Racisme finissent par obtenir le retrait des messages. Mais, pour les associations, c’est insuffisant. Elle assignent Twitter en référé afin d’obtenir les noms des propriétaires des comptes incriminés et contraindre la plateforme à mettre en place un dispositif d’alerte plus efficace.
Le 24 janvier, le tribunal de grande instance de Paris leur a donné gain de cause en exigeant la transmission des identités des auteurs des messages incriminés en vue d'un futur procès, ainsi que « la mise en place d’un système plus simple et complet » de signalement des contenus illégaux.
Parallèlement à cette offensive judiciaire, l’affaire Twitter est également devenue une véritable affaire d’État. D’autant plus que, dans la foulée de #UnBonJuif, d’autres hashtags du même acabit ont fait leur apparition : #unjuifmort, #SiMaFilleRamèneUnNoir ou encore #SiMonFilsEstGay. Le gouvernement a confié le dossier à sa porte-parole et ministre des droits de la femme, Najat Vallaud-Belkacem, qui est parvenue à organiser, le 8 février, une table ronde entre des représentants de Twitter et d’associations. À cette occasion, Twitter a proposé d’accorder aux associations un « régime privilégié » de signalement prioritaire déclenchant l’envoi de « messages de rappel à la loi ».
Mais beaucoup jugent ces propositions insuffisantes. Le 15 février, l’UEJF (Union des étudiants juifs de France) a ainsi formellement décliné l’offre du réseau social. « On ne veut pas de label ou de lien privilégié avec Twitter », a déclaré Jonathan Hayoun, président de l’association. « Ce serait rentrer dans un autre système de fonctionnement avec une négociation. On ne veut pas négocier notre marge de manœuvre, on veut qu’ils respectent le droit français ! »
Au-delà du simple conflit avec Twitter, un consensus semble se détacher pour encadrer plus strictement la liberté d’expression sur internet en réformant les différentes lois sur le sujet. À l’occasion du Forum international de la cybercriminalité (FIC), qui s’est tenu le 29 janvier à Lille, Manuel Valls a ainsi évoqué la possibilité de faire basculer dans le code pénal certains délits de presse, tels que l’apologie du terrorisme, l’incitation à la haine raciale, au meurtre, aux propos racistes ou antisémites, qui ainsi ne bénéficieraient plus des avantages de la loi de 1881 sur la liberté de la presse.
Cette réforme, déjà envisagée sous Nicolas Sarkozy, permettrait aux enquêteurs de disposer de plus de pouvoirs, comme « la possibilité de recourir au contrôle judiciaire, à la détention provisoire ou à la procédure de comparution immédiate », souligne le site spécialisé PC Inpact. « Clairement, la question est posée aujourd’hui, compte tenu de la force de frappe d’internet et de son influence sur les citoyens, si la répression de tels délits relève encore de cette législation », affirmait alors Manuel Valls. Le ministre avait annoncé la création d’un groupe de travail interministériel entre l’intérieur, la justice et le numérique pour plancher sur ces questions.
Najat Vallaud-Belkacem© (Reuters)
Plusieurs autres pistes de réforme ont été évoquées lors des débats qui ont accompagné l’adoption, par le Sénat le 7 février, d’une loi « relative à la suppression de la discrimination dans les délais de prescription prévus par la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 ». Le but de ce texte est de retirer aux propos discriminatoires en raison de l’orientation sexuelle ou du handicap le bénéfice de la loi de 1881 prévoyant une prescription au bout de trois mois, pour aligner ce délai sur celui prévu pour les discriminations raciale, ethnique ou religieuse, c’est-à-dire un an.
Or, durant toute la durée des discussions, la question de la liberté d’expression sur internet fut omniprésente : « Internet est un fait nouveau qui doit nous amener à moderniser notre législation, y compris la loi du 29 juillet 1881 », déclare en ouverture des débats Najat Vallaud-Belkacem. « Nous aurons peut-être la main tremblante au moment de modifier la loi de 1881, mais sachez que cette main sera néanmoins ferme et déterminée. Je veux le redire ici : internet ne doit pas être une zone de non-droit, un sanctuaire. » Une affirmation péremptoire qui témoigne de la tonalité des débats qui ont suivi. Car, même si les poursuites y sont moins faciles que dans d'autres pays, le web français est loin d’être une « zone de non-droit » et, partout en Europe, des internautes sont régulièrement condamnés pour des contenus postés sur des réseaux sociaux.
Débordant largement de l'objet initial du texte de loi, plusieurs sénateurs ont émis, durant les discussions, le souhait d’une véritable loi sur la liberté d’expression sur internet. L’une des réformes proposées viserait à généraliser aux hébergeurs l’obligation aujourd'hui faite aux organes de presse de se doter d’un directeur de la publication. Cette mesure reviendrait à rendre cette personne responsable devant la loi des contenus publiés sur sa plateforme. « Dès lors que des propos sont publiés sur un site Internet, il doit exister l’équivalent du directeur de la publication d’un journal papier», estime ainsi le sénateur socialiste, et président de la commission des lois, Jean-Pierre Sueur. « Rien ne doit pouvoir être publié sans qu’un responsable de cette publication ait été nommément désigné. »
Ces différentes propositions pourraient bien trouver corps dans une proposition de loi visant à « encadrer internet » en cours de préparation. La sénatrice écologiste Esther Benbassa, rapporteur de la loi sur l’harmonisation des délais de prescription, doit en effet mettre en place un comité de réflexion sur une éventuelle réforme. « Une réforme qui bien entendu préserverait la liberté d’expression, ça va de soi, mais en même temps qui introduirait des règles de prévention de la diffamation et de l’injure » explique-t-elle à Mediapart.
« Notre problématique sera : “Comment encadrer internet sans porter atteinte à la liberté d’expression ?” » « J’ai conscience que c’est une question très délicate car on peut très vite saper la liberté d’expression », précise l’élue. « Mais les mots peuvent aussi tuer. »
Transformer l'hébergeur en directeur de publication

© Flickr / mkhmarketing
Cette tendance à une vision de plus en plus restrictive de la liberté d’expression sur internet n’est pas nouvelle. Selon la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) de 2004, l’hébergeur bénéficie normalement d'un régime de « responsabilité limitée » l’obligeant à retirer tout contenu manifestement illicite quand il lui est signalé (lire également dans notre boîte noire le statut particulier de sites d'information participatifs comme Mediapart).
Mais depuis plusieurs années, « il y a une pression constante au niveau jurisprudentiel pour que les hébergeurs jouent un rôle plus important dans la répression des contenus illicites, ou jugés comme tel », explique Félix Tréguer, juriste doctorant à l’EHESS, spécialisé dans les questions de liberté d’expression sur internet, et membre de l’association d’internautes La Quadrature du net.
Cette pression conduit des entreprises privées à jouer le « rôle que doivent jouer les directeurs de publication dans l’espace public traditionnel ». « Or souvent, et même pour un juriste, déterminer la licéité ou non d’un contenu n’est pas chose évidente. De plus, dans un État de droit, toute privation de liberté d’expression ne devrait être que de la compétence d’un juge. »
De plus, bien souvent, entre le risque de censurer et celui de voir sa responsabilité juridique engagée, les hébergeurs choisissent bien souvent la prudence. Plutôt que de se lancer dans une bataille juridique sur la licéité ou non de tel ou tel propos, les plateformes préfèrent donc supprimer les contenus litigieux. Pour témoigner de ce que certains qualifient de véritable censure extra-judiciaire, Twitter a mis en ligne, au début du mois de janvier, un site sur lequel sont publiées toutes les demandes de retrait. La France arrive au cinquième rang des pays demandeurs. Et 57 % de ses requêtes ont été acceptées.
Selon le blogueur Laurent Chemla, les actions en justice régulièrement intentées, et dont l’affaire #UnBonJuif est le dernier épisode, auraient en fait pour but de contraindre les hébergeurs à mettre en place ce type de dispositifs de filtrage et de modération a priori. « On ne cherche pas à punir les responsables au premier chef, mais à garantir que – dans le futur – on aura les moyens de faire censurer tout propos dérangeant par un intermédiaire sans avoir besoin d’en passer par un juge », écrit-il dans une chronique publiée sur Ecrans et Mediapart.
Le premier danger est qu’en confiant à une entreprise privée le rôle de juger de la licéité d’un contenu, celle-ci censure, par excès de prudence, des contenus totalement légaux. « Beaucoup de plateformes, comme Facebook ou You Tube, ont déjà depuis longtemps des dispositifs de filtrage qui scrutent les communications en fonction d’un système de marquage. Or, il y a déjà beaucoup d’affaires de retraits abusifs de contenus parfaitement légitimes, parfaitement légaux », explique Félix Tréguer. « Le problème, c’est que dans les cas litigieux, on a rarement la réponse car les contenus sont retirés et aucune enquête n’est menée. »
Ensuite, en voulant imposer une loi nationale à des entreprises américaines, les États remettent en cause le caractère mondial de l’internet. Au mois d’octobre 2012, Twitter a ainsi, pour la première fois, accepté de rendre inaccessibles uniquement en Allemagne des comptes néo-nazis. Mais, concrètement, si Twitter accepte d’appliquer les lois françaises et allemandes, que devra-t-il répondre à une demande d’identification d’internautes déposée par l’Iran ou l’Arabie saoudite ou la Russie ? « Mais la France n’est pas l’Iran ni la Russie ! », répond Esther Benbassa. « C’est bien là toute la différence. »
Un choc des cultures

Au-delà des considérations juridiques et politiques, c’est en fait à un véritable choc des cultures auquel on assiste, provoqué par la place prise par le réseau dans nos sociétés. Durant de nombreuses années, le web avait bénéficié d’une certaine indulgence de la part des politiques, lui permettant de vivre selon ses propres règles. Ainsi, longtemps, la liberté d’expression a été appliquée sur le réseau d’une manière quasi absolue, le net étant considéré comme un nouveau territoire, où les lois nationales n’avaient pas vraiment cours.
Mais avec l’explosion de l’audience et des enjeux économiques, ces principes libertaires ont fini par entrer en contradiction avec de nombreuses législations nationales. « Avec Twitter, on peut s’exprimer comme tout le monde pouvait s’exprimer jusque-là dans les cercles privés », résume Paul Da Silva, ancien président du Parti pirate, qui sur son site a repris et analysé les messages de l'affaire Twitter. « Seulement, désormais, ça devient un peu plus public. » Et les États ont décidé de siffler la fin de la récréation et de réaffirmer leur souveraineté.
Dans ces conditions, concilier cette liberté d’expression quasi totale avec la législation française semble particulièrement délicat. « Par exemple, pour un Américain », poursuit Félix Tréguer, « l’idée d’incitation à la haine raciale, de ce point de vue, c’est un délit d’opinion car ça conduit à condamner des expressions qui n’appellent pas à la commission directe d’un délit ou d’un crime. » Ainsi, des États-Unis, l’affaire Twitter « est vraiment vue comme une attaque de la France contre la liberté d’expression », confirme Paul Da Silva. « Sans aller jusque-là – car il faut reconnaître que dans le tas il y avait pas mal de choses qui n’avaient rien à voir avec la liberté d’expression –, il va bien falloir trouver un équilibre. Mais c’est pas gagné… »
« Les interdits d’expression tels qu’ils sont définis dans la loi de 1881 semblent difficilement applicables à internet », poursuit Félix Tréguer, qui propose l’adoption d’une « nouvelle grande loi ». « La loi sur la liberté de la presse date de 130 ans. Même si elle a été aménagée sur certains aspects, elle n’est pas adaptée à ces nouvelles questions autour de la liberté d’expression. Il faudrait une nouvelle grande loi en la matière pour prendre en compte les évolutions techniques et sociétales. »
Esther Benbassa reconnaît ce choc culturel. Selon la sénatrice, c’est justement celui-ci qui justifie un encadrement plus strict de la liberté d’expression. « Nous ne sommes pas élevés de la même façon qu’aux États-Unis. On n’a pas la même société, on n’a pas la même vision. Nos enfants ne sont pas éduqués dans cette liberté d’expression. Nous n’avons pas su la domestiquer comme les Américains l'ont fait. C’est pour cela que nous avons besoin de légiférer. »
Au risque de remettre en cause un des principes fondateurs du net, estime Paul Da Silva. « Le cahier des charges d’internet, au départ, c’était : “créez-nous un réseau qui survive à une attaque nucléaire”. Eh bien, apparemment on a réussi à créer un truc qui survivrait à une attaque atomique. Mais pas au politique. Ça, ça sera le cahier des charges de la V.2… »

Cela risque d'être quelque peu sportif.

Je n'ai rien contre Najat Vallaud-Belkacem, sérieux, mais déjà elle en est où, déjà, dans son projet d'abolition de la prostitution ?
Je n'ai rien contre Esther Benbassa, sérieux, mais si Twitter accepte les demandes de la France et de l'Allemagne, pourquoi pas celles de la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite ?

Les travaux d'Hercule, c'est bien, encore faut-il pouvoir les mener à bien.

Ca va encore déplaire ; cela tombe bien, j'ai horreur de plaire au Prince. (quelqu'il soit)

genoramix · Feb 22, 2013

Najat Vallaud-Belkacem : Sale pute féministe, manquerait plus qu'elle soit juive pour mériter la mort. CHIENNE,

Anonymous · Feb 23, 2013

Najat Vallaud Balkacem VERSUS ... le reste du monde.

Cette nana devrait apprendre la définition du mot troll avant de prendre tout ça à coeur et de se lancer dans un combat perdu d'avance.

Internet une zone de non-droit ? Connerie ! C'est justement sur internet qu'on peut encore se permettre d'avoir tous les droits, pour le pire comme pour le meilleur. Enlever ça, c'est tuer internet.

C'est pas en encadrant la liberté d'expression sur le net que les fachos changeront d'opinion, que les pédophiles réfrèneront leur horrible libido, que les juifs ou autres seront moins stigmatisés, que les trolls se mettront à la retraite, que la connerie humaine cessera d'exister.

De la même manière qu'un couteau peut s'avérer dangereux dans certaines mains, ou juste utile dans d'autres, internet peut être dangereux OU utile. Tout dépend de ce que l'utilisateur fait de l'outil. C'est pas l'outil qu'il faut changer, mais ceux qui l'utilisent mal. Transformer le couteau de chasse en couteau à beurre ne rendra pas certaines personnes moins dangereuses dans le fond.

Donner autant d'attention à cette affaire, " #UnBonJuif ", c'est nourrir en abondance un gros troll et ainsi replonger la communauté juive au centre de toutes les attentions. Najat ne les aide pas, elle les enfonce, devenant à son tour un gros troll.

Don't feed the troll Najat. Touche pas au net si tu n'en connais pas les règles.

Roger.Guy · Feb 23, 2013

Anonymous said: ↑

Don't feed the troll Najat. Touche pas au net si tu n'en connais pas les règles.

Je plussoie.
Elle n'est pas, hélas, la seule à toucher "des choses" qui la dépasse et dont elle ne connait pas les règles.

Le bon coté c'est que généralement, les apprentis sorcier(e)s font les pleureus(e)s, lorsque cela leur à pèté à la gueule.
Préparez vos mouchoirs. (ter repetita)

genoramix said: ↑

Najat Vallaud-Belkacem

Elle a déjà remis une piscine de flotte dans son verre de vin, concernant l'abolition de la prostitution.
En commencant déjà par prendre le taureau dans le bon sens ; par les cornes et non par la queue
- décision d'abroger l'arrêté anti racolage passif (en provenance de Sarkoland ; pour rassurer les michu qui s'indignent de ce que le monde est devenu, devant TF1), qui n'a eu pour effet que de précariser et mettre en danger les filles qui tapinaient (retour des mac, filières mafieuses toussa). Je peux plus (via la fonction edit si le sujet vous branche) si certains sont interressés.

On va voir le flop de ce projet d'encadrement de la liberté d'expression sur le net.
Connaissant vaguement ce dont ils sont capables, soit ils vont tout remballer, soit ils vont perséverer, avec une solution "maison" (style création d'un minitel 2.0)
Il y a de cela plusieurs mois, j'avais dit que j'attendais avec impatience qu'ils nous sortent leur équivalent de Nadine Morano et Muriel Mitello-Marland.
Changez pas de main ; je sens que ça viens.

Roger.Guy · Feb 23, 2013

cf. : http://reflets.info/le-senateur-masson-est-dur-de-la-feuille/

Le sénateur Masson est dur de la feuille
Vous souvenez vous du sénateur Masson ? Oui, celui qui s’indignait à propos du pseudo anonymat sur Internet… le pseudonymat. Et bien voilà qu’il nous fait une rechute ! Il faut dire que le sénateur Masson est un véritable ovni du numérique. Jean-Louis Masson en connait un rayon sur l’anonymat, il a d’ailleurs été lui même condamné à un an d’inégibilité pour une sombre histoire de tracts diffamatoires anonymes. Une condamnation qui fait d’ailleurs assez tâche quand on sait que pour entrer dans la fonction publique, il faut un casier vierge. Si votre casier est trop remplis, tentez plutôt de faire de la politique, être prof ou policier, c’est rapé, mais sénateur, ça, vous pouvez, ministre aussi d’ailleurs.
L’anonymat, c’est son dada à Jean-Louis Masson, d’ailleurs ça fait 3 ans qu’il nous tanne avec des mots qu’il ne comprend pas. C’est donc très sérieusement que le sénateur de la Moselle interpelle Fleur Pellerin pour nous radoter ses inepties, ça ressemble à ceci :

Question écrite n° 04453 de M. Jean Louis Masson (Moselle – NI) publiée dans le JO Sénat du 07/02/2013 – page 400
M. Jean Louis Masson demande à Mme la ministre déléguée auprès du ministre du redressement productif, chargée des petites et moyennes entreprises, de l’innovation et de l’économie numérique, si une personne ouvrant et animant un blog est tenue, comment en matière de presse écrite pour le directeur de la publication, d’indiquer son identité et si le refus d’y satisfaire est sanctionné.
Jean-Louis tu deviens un peu lourd là. Non, un blogueur n’est pas tenu d’afficher son nom et son numéro de téléphone sur son blog, et non il n’y a pas de sanction prévue ailleurs que dans tes stupides fantasmes attendu qu’il ne s’agit pas d’une infraction et encore moins d’un délit. Un blogueur doit fournir son identité à son hébergeur et à son registar, pas à toute la planète. Ça ne te plait pas mais c’est comme ça et c’est pas uniquement pour t’embêter, il y a de très bonnes raisons à cela.
Il va donc falloir, une fois de plus expliquer à monsieur le sénateur que sa question n’a ni queue ni tête, attendu qu’il confond allègrement anonymat et pseudonymat et qu’il n’a visiblement toujours pas lu la loi de Juin 2004 sur la confiance dans l’économie numérique. Car n’est pas anonyme qui veut. L’anonymat ça passe par une protection intégrale de son contexte, dissimuler son identité sur Internet n’est pas à la portée de n’importe qui… du moins, vu la marmelade de cette question, on s’imagine bien que l’anonymat sur Internet n’est certainement pas à la portée de monsieur Masson.
Prenons un cas de la vie réelle : un blogueur utilise un pseudonyme, appelons le Bluetouff, ce blogueur a déposé un nom de domaine pour que son blog soit accessible autrement que par une URL Tor. La base whois contient normalement l’identité du déposant, ou ces données sont masquées mais peuvent aisément être obtenues sur simple requête au registar (la société qui a vendu le nom de domaine, une donnée accessible dans le whois). Le nom de domaine a été acheté via un paiement par carte bancaire, notre registar a donc normalement une bonne piste pour pouvoir identifier ce couard de blogueur qui se cache derrière le pseudo de Bluetouff. Mais ce n’est pas tout. Ce blogueur loue un serveur dédié, son hébergeur est donc lui aussi en mesure de l’identifier. Mieux encore, ce même hébergeur est en mesure de fournir les adresses IP qui accèdent à l’administration du blog pour le mettre à jour. Et comme on suppose que notre mystérieux Bluetouff paye un abonnement à Internet, il est particulièrement aisé de demander à son fournisseurs d’accès confirmation de son identité.
Certes, une personne un peu aguerrie saura protéger correctement son identité, mais l’anonymat sur Internet est très relatif. Très rares sont les blogueurs que l’on arrive pas à identifier. Si un délit est constitué, la loi, en l’occurrence la LCEN (Loi pour la confiance dans l’économie numérique) dispose déjà de tout un arsenal parfaitement suffisant à l’identification d’un blogueur, tenu de communiquer son identité à son hébergeur. Un blogueur souhaitant être anonyme devra donc se trouver un hébergeur off-shore et c’est pas le genre de blogueur que la proposition du sénateur Masson va effrayer, il n’ira certainement pas mettre une copie de sa pièce d’identité sur son blog.
En outre le pseudonymat sur Internet est un pilier de l’exercice d’une liberté fondamentale, la liberté d’expression et de communication.Pas de pseudonymat = autocensure dans certains cas. Maître Eolas l’avait d’ailleurs très bien expliqué que les délires de Jean-Louis Masson pourraient signifier la fin de son blog, sa profession ne l’autorisant pas à bloguer sous son propre nom. Mais Maître Eolas explique surtout que si un délit est constaté en ligne et que ce dernier relève du pénal (injure, diffamation, incitation à la haine raciale etc…), une plainte avec constitution de partie civile auprès du juge d’instruction suffira à déclencher les procédures nécessaires à l’identification du blogueur, et plus si affinités.
Ben oui Jean-Louis, elle est vraiment conne ta question, on te l’avait déjà dit. Allez Jean-Louis, faut arrêter maintenant, il y a des gens qui travaillent ici.
Ce billet a été rédigé par un mystérieux anonyme… FEAR.

Ce n'est pas HS, AMHA.

MrWhite · Feb 23, 2013

Je viens de voir tout ça, j'allais justement poster un thread mais t'as été plus rapide Roger...

Roger.Guy · Feb 25, 2013

Après, rien n'est fait c'est juste "en projet".
Des fois qu'ils lisent WWP ; il s'agit plus d'être dans la critique constructive, pas dans le dénigrement systématique.
En plus, pour être "objectif" Najat est vachement plus canon que Muriel ou Nadine ; il faut rester objectif le plus possible dans la vie.
Plus conne, ça m'étonnerait ; il faut en tenir une sacrée pour être plus conne que Muriel ou Nadine, franchement.

Roger.Guy · Feb 26, 2013

A partir de demain j'héberge des prostituées gratuitement chez moi ; j'ai distribué des flyers pour faire du racolage sans qu'elles tombent. Elles pourront travailler en sécurité.

Rassurez vous ; aucune d'entre elles n'est cartée.
Ca change du quotidien.

anonymous vicieux · Feb 26, 2013

Roger.Guy said: ↑

Plus conne, ça m'étonnerait ; il faut en tenir une sacrée pour être plus conne que Muriel ou Nadine, franchement.

T'oublies Nathalie Kosciusko-Morizet, avec ces trois là t'as le tiercé gagnant.
T'as décidé de les faire travailler toutes les trois ? Les clients vont pas se bousculer...

Anonymous · Feb 26, 2013

tu paye combien pour que quelqun dépucele Nadine ?

anonymous vicieux · Feb 26, 2013

100.000.000€ c'est l'UMP qui paie.

Le Peutiot Pingouin · Feb 26, 2013

anonymous vicieux said: ↑

100.000.000€ c'est l'UMP qui paie.

AHAHAH ! Même pour ça même pas en rêve !!! Même pendant la baise elle doit twiiiiiiiiiiiter la blonde.

Roger.Guy · Feb 27, 2013

anonymous vicieux said: ↑

T'oublies Nathalie Kosciusko-Morizet, avec ces trois là t'as le tiercé gagnant.
T'as décidé de les faire travailler toutes les trois ? Les clients vont pas se bousculer...

Si ; le clientélisme électoral ça les connait.
C'est leur spécialité, leur marque de fabrique.
T'as déjà tous les plus de 65 ans, les ruraux moins les ouvriers de 2007 qui ont cru qu'en travaillant plus pour gagner plus ils allaient se payer un yacht, façon Bolloré (z'ont même pas eu de quoi s'acheter une barque gonflable pour aller à la pêche pour tuer le temps parce qu'ils sont au chomage) et les transfuges du FN qui sont retournés chez Marine, après avoir, un temps cèdé aux sirènes du populisme de la droite extrème.
Que du beau monde.
Pas de quoi tourner un porno ; c'est clair. (c'est un coup à avoir des ennuis avec la WWF)

Roger.Guy · Feb 28, 2013

Si on avait été méchants on aurait pu parler de Michèle Alliot Marie qui s'est carbonisé en Tunisie.
Restons gentleman.

Anonymous · Mar 4, 2013

Roger.Guy said: ↑

A partir de demain j'héberge des prostituées gratuitement chez moi ; j'ai distribué des flyers pour faire du racolage sans qu'elles tombent. Elles pourront travailler en sécurité.

En sécurité? Chez toi?

Roger.Guy · Mar 6, 2013

Anonymous said: ↑

En sécurité? Chez toi?

Oui, peu osent pointer leurs gueules désormais.
(extension du domaine de la lutte et incertitudes sur la nature de l'objet contendant)

Rappeur Mineur · Mar 30, 2013

Roger.Guy said: ↑

Je n'ai rien contre Esther Benbassa, sérieux, mais si Twitter accepte les demandes de la France et de l'Allemagne, pourquoi pas celles de la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite ?

La sénatrice écologiste Esther Benbassa, rapporteur de la loi sur l’harmonisation des délais de prescription, doit en effet mettre en place un comité de réflexion sur une éventuelle réforme.

Là on va voir.

Aqmi a ouvert un compte Twitter

AFP
Mis en ligne le 29/03/2013
Aqmi dénonce "l'occupation injuste" du Mali.
Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) a ouvert un compte Twitter sur lequel le groupe a notamment posté un communiqué déjà publié le 24 mars qui menace de tuer les otages français qu'il détient, a rapporté jeudi le centre américain de surveillance des sites islamistes (SITE).
La Fondation Al-Andalous, l'outil de propagande d'Aqmi, a annoncé avoir ouvert ce compte le 16 mars et a posté le lendemain deux messages demandant à ses lecteurs: "Est-ce que les musulmans doivent garder le silence sur ce qui arrive à leurs frères dans la foi, comme les tueries, les emprisonnements et les déplacements forcés, ou doivent-ils y répliquer ? Est-ce que le peuple français arrivera à convaincre (François) Hollande de sauver la vie des otages?". Ces deux messages ont ensuite disparu du compte, selon SITE.
Ce vendredi, le compte affichait cinq messages. Un des messages comprend un lien renvoyant vers un communiqué déjà publié le 24 mars par l'Agence Nouakchott Information (ANI).
Ce communiqué, adressé aux familles et au "peuple français", affirme que les otages sont "bien vivants, hormis l'espion Philippe Verdon", un otage dont l'assassinat, en représailles à la guerre française au Mali, avait été annoncé le 19 mars sur le même média par un porte-parole d'Aqmi.
"Cependant nous ne saurions garantir leur vie indéfiniment, du fait de l'agression de votre gouvernement et des attaques de votre armée contre les bases des moudjahidines", avertit le groupe islamiste.
"Nous conseillons aux familles des otages et au peuple français de faire pression sur le président Hollande et son gouvernement pour qu'ils retirent leur armée du Mali", ajoute Aqmi, qui dénonce "l'occupation injuste" de ce pays et menace de "transformer toute l'Afrique en un marécage dans lequel se noieraient les Français"

http://www.lalibre.be/societe/cyber/article/806507/aqmi-a-ouvert-un-compte-twitter.html

Log in or Sign up

Le gouvernement veut encadrer plus strictement la liberté d'expression sur le net

Roger.Guy Member

genoramix Member

Anonymous Member

Roger.Guy Member

Roger.Guy Member

MrWhite Member

Roger.Guy Member

Roger.Guy Member

anonymous vicieux Member

Anonymous Member

anonymous vicieux Member

Le Peutiot Pingouin Member

Roger.Guy Member

Roger.Guy Member

Anonymous Member

Roger.Guy Member

Rappeur Mineur Member

Share This Page

Customize Theme Colors

Predefined Skins