Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists and Front Groups

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Judgment expected 27 October.

July 2009 New Narconon Lawsuit,

Dox and Complaints

Locatelli vs Narconon Southern California ,Narconon Joshua Hills, Et al
Sarah Locatelli vs Narconon Southern California, Narconon Joshua Hills et al
Man goes to Narconon rehab for help and gets held against his will; made to endure Scientology teachings and bizarre verbal attacks. Wife sues.
A lawsuit was filed in Nevada County, CA last week by a woman who paid for
rehabilitation help for her now husband, only to find out that she was repeatedly deceived and the services were not as promised. Sarah Locatelli of Grass Valley, CA states Narconon denied her then fiance Daniel Locatelli any medical care when he needed it and kept him against his will when he asked to leave. He was also made subject to verbal attacks, often of an anti gay substance. He finally escaped after 4 days.

The Locatelli vs Narconon Southern California, Narconon Joshua Hills et al

Background:
Locatelli filed suit against Newport Beach's Narconon Southern California and Narconon Joshua Hills, then located at what is now the location of Narconon Palm Spring on Hopper Rd, Palm Desert Springs - now at 82652 Lordsburg Dr in Indio Riverside County in CA This was after repeated requests for a refund were ignored.

Among the claims against the facilities and their employees and agents are breach of contract, fraud in the inducement, negligent misrepresentation and fraudulent misrepresentation. A referral help site unknowingly run by Narconon and it's agents is noted, as well as statements made to Mr. Locatelli during the 'therapy' which show a culture of hostility and intolerance.
The case centers on Narconon, a part of the secular arm of the Church of Scientology. As Mr. Locateii came to find out, Narconon hides the fact outright or tells victims they are not affiliated with Scientology and yet the program componients are the same as Scientology classes most just under a different title.

There is a history of complaints against Narconon where this is voiced. Multiple unsuspecting victims in complaints filed with state agencies and in courts across the country over the last 10 years have complainted about the degrading nature of the routines, the false promises of therapy and human rights abuses victims were subjected to while there. Scientology is currently being sued by former staff members for similar and more horrific civil and human rights abuses and labor law violations in the state of California.

Another dox
Complaint vs Narconon Nevada & Narconon Southern California
This is a consumer complaint that resulted in a fast refund to keep it quiet. I had a copy of it before it went out, so I am posting it.

This is an ongoing problem with internet telecommunication fraud and deception. Narconon Nevada is an unregistered, unlicensed, and revoked organization run by Narconon Southern California, doing business in NV illegally and yet they are rated as one of the top employers in Lincoln County NV by the state department of labor and Training! You have to read this to see how deceptive this rehabilitation business really is.
ps: Narconon is Scientology


Article, background data:

Wife sues Narconon. Says Deception, Civil / Human Rights Abuse, Intolerant Culture Exist.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

I have no new information about this but it could be that with the big national case coming up in Paris the French did not want a second case running in Nice. I imagine (but IANAFL) that the Ballos can bring a civil action against the Nice org.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

My case is presently before the 9th Circuit Court of Appeals (please see http://attachments.wetpaintserv.us/HgVLbNS$LAiGJ95asYOdpA==39476).

Any interest or support that can be generated would be greatly appreciated. I can do without any unsupportive comments or criticisms, thank you.

Sincerely,
Jerry Staton

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

After reading most of this document: Wow. You had a hard time - congratulations for your courage and caring for your friend. This should be supported.

"3. What did you ask the district court to do (for example, award damages, give injunctive relief, etc.)?

I requested a declaratory judgment declaring that the acts and practices of the Church of Scientology pose a hazard to the mental health of the American public, ..."

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Erm.....no. Seriously, no.

Relevant thread:
http://forums.whyweprotest.net/123-leaks-legal/motion-join-mccain-kyl-bayh-lugar-defendants-41977/

Relevant tl;dr of that thread:

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Awwwwe? You don't want to be criticized? Try this: stop being insane.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

I simply informed the group about what is going on. I thought that this is what this forum is for. There are members who appreciate being informed and they do not agree with you.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

thank you for the information Jerry

best of luck to you

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Actually, you misinformed the group. Do you want to tell them that your case has absolutely no merit, due to a little thing involving legislative immunity, or shall I? Do you want to tell them that your counsel is actually none other than your barking self rather than a competent lawyer or shall I? Do you want to tell that your case is so fucking deficient that it would get the filing lawyer sanctioned or shall I?

This forum is not for fried moonbattered tinfoil.

I’m sue they are getting just as much of a chuckle as myself. Difference is I’m being honest enough to tell it to straight.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

You claim:

The 6th amendment is for people who are accused of committing crimes not people who have been victims of crimes. So you where not denied this right unless you have been arrested and held with out trial.

The 14th amendment basically defined citizenship more broadly to include slaves that the GOVERNMENT prior had recognized as property. And is most noted for it's "Equal Protection" clause.

For example if the government said Ex- Scientologists can not sue Scientology (or anything else) in court you might have a case. It means that you have the same rights as everyone else.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

That's for the 9th Circuit Court of Appeals to decide--not for you or anyone else on this forum to decide. The fact that it accepted my appeal should indicate that it has merit. My case would not have been accepted otherwise--read the filing rules.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

So... i read this. And I have a couple of critiques that you should understand are only meant to give HELPFUL criticism.

Main Point- GET A LAWYER.
Your response was, at best, not as legal as it should have been. For example, "Judge...Thacker not only committed treason..." This line should not have been in there. You always want to be respectful- even if the judge is an idiot. Why? Because it makes YOU look crazy, and your claim crazy. If this was written by a lawyer you hired (which it doesnt appear to be), then you need a new lawyer.

Secondly, if what I read was correct, you are demanding "a declaratory judgment declaring that the acts and practices of the Church of Scientology pose a hazard to the mental health of the American public." All i gotta say is... that is completely unrealistic, and I dont think they can do that.

anyhow, i cant see you successfully pursuing this...

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

He's basically schooling you on what the constitution means. He's not "deciding" what it means, he's TELLING you what it means.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Shouldn't posts 44 through here be in their own thread?

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

You can see that "report" button just as clearly as I can.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

UK Information Tribunal 18 Jan 2010

Appeal for the release (under FOI) of information concerning dismissal of CCHR (Scientology anti-psychiatrist organisation) plant within the UK General Medical Council's professional standards committee (the body which regulates UK doctors).

EA/2009/0063
William Thackeray
FOI
FS50241410
The General Medical Council (The GMC)
Full Hearing Booked
Paper Hearing on 18 Jan 2010

more:
http://forums.whyweprotest.net/8-ed...tion-jan-2010-cchr-freedom-information-53805/
Fitness to practise panel: Cosgrove / Christopher Brightmore - WhatDoTheyKnow
Information Tribunal

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

This one is pretty recent:

http://forums.whyweprotest.net/123-leaks-legal/david-miscavige-sued-summons-issued-11-25-09-a-57318/

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

can we get an update on OP?

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

UK Information Tribunal

EA/2009/0095
William Thackeray vs Information Commissioner + The Common Council of the City of London
IC ref FS50241934
status: Await Chairman's Directions (i.e. hearing date not yet booked)

Subject: release of information under FOI concerning the CoS's supposed 'charitable works' which qualified them for tax relief on their London HQ (saving them approx £250K ukp/yr).

See:
Rates: Scientology - WhatDoTheyKnow

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

The Metzger Law Group. a plaintiffs' law firm with substantial resources, is coming in as co-counsel in the Headley, DeCrescenzo,and Lindstein cases. They are based in Long beach, CA.

The Lindstein case , which is the case being brought against David Miscavige as well as RTC and CSI, is being amended to allege a class action. There are benefits to a class action under the relatively unusual circumstances of scientology litigation. For example, if the class is certified the members of the class get the benefit of the filing date in that case for purposes of staute of limitation issues.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Would a class action scenario encourage more ex's to speak is an interesting question.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

This is HUGE!

Good JOB!!

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Wow! Best news this week!!! Barry deserves this support and a class action lawsuit on Human Trafficking and slave labor is definately a win!!

Mary McConnell

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

OMG Barry!! Your good work and perseverance are truely appreciated! Congrats on getting the additional support for making this happen!

Mary McConnell

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

A lot of the older members are at retirement age... They should look at their Social Security statements.. and note the ZEROS in the credit column for the years they were in the Sea Org or on Staff...

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

These cases on labor abuses could have the most impact on the dissolution of the cult.

What an absolute disgrace, many scientologists have slaved 80 to 100 hours a week for 50 bux and Zero in retirement benefits for over 20 years, not even basic social security benefits. Zero, they are left with Zero by this alleged church they served so long for.


This is fantastic news, Barry, in securing the services of such a big law firm with the financial muscle and tremendous legal resources to help take on the cult.

This would be the biggest victory of all in helping to end the brutal abuses of Scientology if the Headley's and others challenging this outrage prevail.

Best of luck, Merry Christmas, Anonymous

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Agreed.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Merge threads perhaps ?

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

bump - OP is worthy of wiki page methinks, here's another new one for adding

New Bound Brook councilman facing lawsuit against his business from former employees | mycentraljersey.com | MyCentralJersey.com

related thread: http://forums.whyweprotest.net/123-leaks-legal/suit-against-wise-company-59530/#post1120706

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Concur. OP was brilliant, but is getting stale. inb4doit

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

**********************************************************************************************

U.1985.484Ø

Udlæg i henhold til gældsbrev afvist u.h.t. dettes mulige ugyldighed, jfr. aftalelovens § 31, stk. 2.

Gem til materialesamling


Den i Ægypten opvoksede A, bosat i Danmark, fik efter sin forklaring delvis orlov fra sin forbindelse med Scientology Næste søgeresultat-kirken mod at betale 40.000 kr. for nogle kurser hos en af kirkens præster. A lånte beløbet af A/S B, der havde forbindelse med kirken, og udstedte i den forbindelse gældsbrev på beløbet til B. Efter det oplyste om A's personlige forhold og hans forbindelse med kirken fandtes det betænkeligt at imødekomme B's begæring om udlæg på grundlag af gældsbrevet, idet man ikke kunne bortse fra, at dette kunne være ugyldigt, og at B burde have indset dette, jfr. særlig aftalelovens § 31, stk. 2 og retsplejelovens. 501.


Ø.L.D. 30. januar 1985 i anke 5-329/1983.
(Jørgen Svendsen, Kjærsgaard, Ebbe Christensen).
Mohamed Sayed Hanafy Norman (adv. Allan Falk v/ fm. Lars Højgaard) mod Chr. Fahrner Holding A/S (Adv. Stig Bendtz).

>> 485 >> Rødovre Fogedrets kendelse af 1. september 1983.
Under denne udlægsforretning begærer Chr. Fahner Holding A/S, A. N. Hansens alle 35, Hellerup, i henhold til gældsbrev udlæg hos Mohamed Sayed Hanafy Moustafa, c/o Nissen, Rødovrevej 323, 2. sal mf., Rødovre, for 52.611 kr.
Rekvisiti advokat har protesteret mod forretningens fremme, idet han under henvisning til aftalelovens §§ 30, 31, 33 og 36 har gjort ældende, at gældsbrevet ikke er bindende for rekvisitus, idet han særlig har anført at rekvisitus er ung og uerfaren.
Rekvisitus bestrider, at han har modtaget en check på 46.000 kr. fra rekvirenten. Han erindrer ikke, at have skrevet bag på en check.
Beløbet skulle anvendes til et kursus hos Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-Kirken. Rekvisitus fandt kurset værdiløst.
Chr. Fahner har forklaret, at han har afleveret checken til Martin Astrupgaard som bud. Chr. Fahner har forbindelse med Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-Kirken.
Det findes ikke godtgjort, at rekvisitus ikke har modtaget checken eller, at der foreligger omstændigheder, som har medført, at gældsbrevet er uforbindende for rekvisitus i medfør af aftalelovens §§ 30, 31 33 og 36.
Som følge heraf vil forretningen være at fremme.

Østre Landsrets dom.
Mohamed Sayed Hanafy Norman, tidligere Moustafa, har påanket Rødovres fogedrets kendelse af 1. september 1983 (FS nr. 1453)med påstand om. at indstævntes begæring om udlæg ikke fremmes, subsidiært at begæringen kun fremmes for et mindre beløb. Indstævnte har påstået kendelsen stadfæstet.
Appellanten har for landsretten alene gjort gældende, at gældsbrevet af de i kendelsen nævnte grunde er helt eller delvis uforbindende, hvorfor udlægsforretningen ikke kan fremmes, i alt fald ikke i sin helhed.
Indstævnte har alene bestridt, at gældsbrevet er ugyldigt.
For landsretten er afgivet forklaring af appellanten og vidneforklaring af direktør Chr. Fahrner.
Appellanten har forklaret, at han er født og opvokset i Ægypten. Hans moder er dansk, og han kom i 1979 til Danmark for at uddanne sig til automekaniker. Han afsoner for tiden 3 års fængsel for røveri og skal prøveløslades i 1986. Han traf i 1981 på Vesterbrogade en person, der tilbød ham en personlighedstest. Samme dag blev han testet i et af Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-Kirkens lokaler. Han tegnede sig for et kursus til 29 kr. og måtte købe en bog. Han lod sig endvidere engagere ved en skriftlig kontrakt som en slags arbejdsmand for 50 kr. ugentlig for et tidsrum af 5 år. Han blev bl.a. brugt til at afhente kursusdeltagere, som ikke var mødt. Han arbejdede fra kl. 8 til kl. 18. i 9 måneder og gennemgik samtidig nogle kurser vedrørende kirkens systematik. Samtidig arbejdede han for sig selv som disc-jockey. Han forsøgte ved en lejlighed forgæves at komme ud af forholdet, men fik i stedet anvist flere kurser. Han turde ikke holde op af frygt for repressalier f.eks. ved fortsatte henvendelser fra kirken. Han søgte derfor forgæves en orlovsordning. I januar 1982 fik han tilsagn om delvis orlov mod at betale for nogle kurser. De kostede 40.000 kr. og bestod i et antal samtaler med en præst af 2-3 timers varighed hver gang efter præstens nærmere bestemmelse. 12½ times samtale kostede ca. 8.000 kr., og han fik først for 40.000 kr. indtil juli 1982. Betalingen var sket med en check på 40.000 kr. udstedt af indstævnte den 11. januar 1982 og overgivet til vitterlighedsvidnet Morten Astrupgaard. Beløbet lånte han af det indstævnte selskab mod et gældsbrev, udstedt den 11. januar 1982. Han skrev gældsbrevet under hos Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-Kirken og blev derefter taget med i bil til Fahrners bopæl. Efter at han havde ventet 1½ time i bilen, må han have underskrevet checken. Renten var 20% årlig og med tilbagebetaling den 7. juli 1982. Morarenten var 1% pr. 14. dag. Han ville låne penge til tilbagebetaling i en bank mod kaution af sin moder. Bankrådgiveren foreslog imidlertid i juli 1982 moderen at henvende sig til en advokat. Kursus havde været uden virkning. Han holdt op med at arbejde for Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-kirken, også delvis, i januar 1982. Da man i juli 1982 krævede 40.000 kr. for yderligere kurser, ville han ikke mere. Han havde nu mere mod og fik støtte af moderen.
Chr. Fahrner har forklaret, at han i 8-9 tilfælde har ydet tilsvarende lån, højst et lån 80.000 kr., men også lån af mindre beløb. Kirken kautionerede ikke. De øvrige lån er alle siden reguleret. Han har ikke altid haft kontakt med lånerne og således ikke med appellanten. Han var klar over, at pengene skulle bruges til betaling for kurserne. Han er alene almindeligt medlem af kirken og har været interesseret i problematikken i ca. 15 år. Han har deltaget i enkelte kurser om personlig selvudvikling. Han mener ikke, at der normalt er tale om misbrug.
Appellanten har anført, at han har været under kraftig indflydelse og afhængighed af bevægelsen. Man har udnyttet dette over for ham til at indlade sig på låneforholdet for at betale for værdiløse kurser.
>> 486 >> Her er tale om svig, udnyttelse og løfter i strid med almindelig hæderlighed. Appellanten har endeligt henvist til en af Østre Landsret den 24. september 1975 afsagt ankedom i en injuriesag anlagt af Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-kirken, der tog bekræftende til genmæle overfor en påstand om frifindelse af en række sigtelser. På grund af den nære forbindelse mellem kirken og Fahrner må låneforpligtelsen helt eller delvis være ugyldig.
Indstævnte har særligt bestridt, at kurserne er værdiløse, og at der af appellanten er ført noget bevis for dette. Disse indsigelser kan i al fald ikke benyttes overfor det indstævnte selskab, der alene har ydet lånet.
Landsretten finder det efter det om appellantens personlige forhold og hans forbindelse med Forrige søgeresultat Scientology-kirken oplyste betænkeligt at imødekomme begæringen om udlæg på grundlag af det pågældende gældsbrev, idet man ikke kan bortse fra, at dette kan være ugyldigt efter de af appellanten påberåbte bestemmelser, og at indstævnte burde have indset dette jfr. særligt aftalelovens § 31, stk. 2 og retsplejelovens § 501. Appellantens principale påstand vil derfor være at tage til følge.

Thi kendes for ret:
Rødovre fogedrets kendelse af 1. september 1983 ophæves, således at begæringen om udlæg ikke nyder fremme.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden.

************************************************************************************************************************************





U.1983.1057/2H

Domfældelse for bagvaskelse.

Gem til materialesamling


P, som var tilknyttet Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat kirken, henvendte sig samme dag, som en injuriesag mellem indstævnte og Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat kirken blev forligt, til Ritzaus Bureau og søgte forgæves udsendt en pressemeddelelse, der på grundlag af den ovenfor omtalte erklæring fra W gentog de af forliget omfattede beskyldninger mod indstævnte for forbindelse med CIA. Kort efter fik P optaget en artikel med lignende beskyldninger i et blad. P straffedes efter straffelovens § 268 for bagvaskelse med en betinget straf af hæfte i 10 dage, prøvetid 1 år, og en tillægsbøde i medfør af straffelovens § 58, stk. 2, på 2.000 kr., subsidiært hæfte i 8 dage. Det pålagdes Forrige søgeresultat Scientology Kirken Danmark i forening med P at betale en godtgørelse på 10.000 kr. samt sagsomkostninger.


*********************************************************************************************************************************************

U.1983.1057/1H

Domfældelse for injurier.

Gem til materialesamling


Appellanten straffedes i medfør af straffelovens § 267 stk. 1, med 10 dagbøder a 200 kr. for i et »affidavit«, som var afgivet i U.S.A. efter anmodning og mod honorar fra Scientology Næste søgeresultat Kirken, efter en undersøgelse af indstævntes artikler om kirken at have konkluderet således: »it is not unreasonable to believe that J and/or EKSTRA BLADET have waged their black propaganda campaign in Denmark as an extension of the CIA's over-all psychological warfare program - - -«. Appellanten pålagdes endvidere at betale en godtgørelse på 5.000 kr. samt sagsomkostninger, og udtalelsen mortificeredes. Erklæringen var senere blevet udsendt som bilag til en pressemeddelelse fra et af Forrige søgeresultat Scientology Kirken Danmark udgivet blad.


H. D. 28. oktober 1983 i sag II 193/1981
Walter H. Bowart (adv. Leifer) mod journalist Jakob Andersen (adv. Jørgen Jacobsen)


**************************************************************************************************************************************************


U.1983.1055/3H

Domfældelse for injurier fremsat under særegne omstændigheder

Gem til materialesamling


Indsigelse i injuriesag, som først blev fremsat under anke til Højesteret, ikke taget under påkendelse.


H. D. 28. oktober 1983 i sag II 174/1981
Per Olof Jørgensen, Robert Metzler, Peter Jensen og Scientology Næste søgeresultat Kirken Danmark ved bestyrelsen Finn Hvidkjær Jensen, Bodil Krogh Sørensen og Liselotte Drewsen (adv. Leifer) mod journalist Jakob Andersen (adv. Jørgen Jacobsen).
Medlemmer af Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat Kirken S fandtes skyldige i injurier mod journalist A, jfr. straffelovens § 267, selv om udtalelserne dels var fremsat under en samtale med redaktør H, som efter aftale med A hemmeligt optog ytringerne på bånd, dels var fremkaldt ved et brev til A, som denne havde overladt H til fremvisning for S. (Dissens)
Under anke til Højesteret af dommen i et injuriesøgsmål tillodes det ikke den, der skulle have fremsat de >> 1056 >> påklagede udtalelser, under domsforhandlingen at bestride dette, hvilket ikke var sket for landsretten.
Indstævnte, der i en række artikler i dagspressen havde angrebet Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat kirken, sagsøgte appellanterne, der tilhørte kirken, dels i anledning af nogle ærerørige udtalelser vedrørende indstævntes privatliv, dels fordi Jensen og Metzler i en pressemeddelelse på grundlag af oplysninger fra Jørgensen bl.a. havde beskyldt indstævnte for »kollaborationer« med »den øverste ledende nazist i Tyskland«, til hvem indstævnte skulle have fremsendt oplysninger angående jøder.
I Østre Landsrets 14. afdelings dom 22. april 1981, der i øvrigt udelades, siges det om udtalelsernes fremkomst:
»De to første udsagn er fremsat den 18. oktober 1978 og de to sidste den 10. november 1978, og udsagnene er fremkommet på den måde, at Per Olof Jørgensen havde henvendt sig til Hetler for at få ufordelagtige oplysninger om Jakob Andersen, som Jørgensen mente, Hetler måtte nære uvenskabelige følelser overfor efter en affære om Forsvarets Efterretningstjeneste i sommeren 1977. Hetler underrettede imidlertid Jakob Andersen om Jørgensens henvendelse og optog efter aftale med Jakob Andersen samtalerne på lydbånd i smug. For at fastholde Jørgensens interesse overgav Jakob Andersen Hetler et brev, som Albert Speer havde skrevet til Andersen den 28. december 1976 som svar på et brev fra Andersen. I brevet, som Per Olof Jørgensen fik forevist af Hetler, skriver Speer, at han var glad for at høre om Jakob Andersens interessante erfaringer 1) i jødiske kredse under et ophold i Amerika. Under en af samtalerne med Hetler oplyste Jørgensen, at han kom fra Guardians office under Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat-bevægelsen, og at hans boss var Bob Metzler. Denne bekræftede i øvrigt i et brev af 11. november 1978 til Hetler, at Jørgensen arbejdede som undersøger for bevægelsen og havde opgaver vedrørende Interpol og dets danske forbindelser, derunder Ekstra Bladet, og Jakob Andersens forbindelse med den højeste levende nazist i Tyskland.«

Rettens bemærkninger til sagen er sålydende:
»Der må gives sagsøgeren medhold i, at de påtalte udsagn af sagsøgte Per Olof Jørgensen under samtalerne med Hetler (forhold 1)er fornærmelige for ham, og uanset de særegne omstændigheder, hvorunder de er fremsat, findes de at være omfattet af straffelovens § 267, stk. 1; hvorimod forholdet ikke findes at være strafbart efter straffelovens § 264 d. Alene sagsøgte Per Olof Jørgensen, der har fremsat de fornærmelige ytringer, findes at kunne drages strafferetlig til ansvar for dem, idet de sagsøgte Robert Metzler og Peter Jensen, selv om de måtte betragtes som initiativtagere til Jørgensens henvendelse til Hetler, ikke kan anses for ansvarlig for, hvad Jørgensen uforsigtigt har sagt om Jakob Andersen under samtalerne.
Med hensyn til de i øvrigt påtalte udsagn i den af de sagsøgte Per Olof Jørgensen, Robert Metzler og Peter Jensen i forening udsendte pressemeddelelse af 13. november 1978 med bilag finder retten, at disse udsagn indeholder beskyldninger mod sagsøgeren, som uanset at de sagsøgte har ladet sig vildlede af oplysninger, der stammer fra sagsøgeren, er strafbare efter straffelovens § 267, stk. 1, og som alle de tre nævnte sagsøgte er ansvarlige for som gerningsmænd eller medvirkere. Derimod er der ikke hjemmel til at drage en forening som Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat Kirken Danmark strafferetligt til ansvar efter den nævnte straffelovsbestemmelse.«
Straffene fastsattes for Jørgensen til 20 dagbøder ` 50 kr., for Metzler til 30 dagbøder a 100 kr. og for Jensen til 30 dagbøder ` 100 kr. Udtalelserne mortificeredes, og det pålagdes Forrige søgeresultat Scientology Kirken Danmark, på hvis vegne disse 3 personer havde handlet, at betale indstævnte en godtgørelse for tort på 10.000 kr. Det pålagdes appellanterne i forening at betale sagsomkostninger med 30.000 kr.
For Højesteret påstod appellanterne frifindelse, indstævnte stadfæstelse.
Ved Højesterets dom blev en af appellanten Jørgensen under domsforhandlingen fremsat indsigelse om, at han ikke var fremkommet med de i forhold 1 nævnte udsagn, ikke taget under påkendelse, jfr. retsplejelovens § 383, stk. 3.
Landsrettens dom stadfæstedes af de i den anførte grunde, og det pålagdes appellanterne in solidum at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger for Højesteret.

Til Højesterets dom var afgivet sålydende dissens:
»De af indstævnte påtalte udsagn indeholder vel beskyldninger mod ham, som kan være belastende for hans omdømme. Beskyldningerne er imidlertid fremkommet dels under to mellem appellanten Per Olof Jørgensen og redaktør Hans Hetler førte samtaler, som appellanten måtte opfatte som fortrolige, men hvorunder Hetler efter aftale med indstævnte i smug optog samtalerne på bånd, dels i en >> 1057 >> pressemeddelelse med tilknyttet tro og love-erklæring, hvis indhold bygger på et brev, som indstævnte havde overladt Hetler, efter det foreliggende for derved at fremprovokere injurierende beskyldninger mod sig.
Under disse omstændigheder findes der uanset at initiativet til henvendelsen til Hetler kom fra appellanterne, og at formålet med henvendelsen var at tilvejebringe ufordelagtige oplysninger om indstævnte og benytte disse til skade for ham ikke tilstrækkelig anledning til at tage indstævntes påstand om idømmelse af straf og betaling af en godtgørelse til følge. Denne dommer stemmer herefter for for så vidt at frifinde appellanterne, således at alene påstanden om mortifikation tages til følge, samt for at hæve sagens omkostninger for begge retter.«


****************************************************************************************************************************************

U.1981.613Ø

Skattemyndigheds ret til at besidde og benytte lovligt modtaget materiale vedr. religiøs sekt.

Gem til materialesamling


En religiøs organisation R påstod vedkommende skattemyndighed S dømt til at destruere eller fjerne forskellige bilag, som S havde modtaget fra en journalist, og som angik organisationens forhold, men hvis oplysninger og relevans blev bestridt fra R's side. § 9 i lov om offentlige myndigheders registre kunne ikke som af R anført - anses analogt anvendelig på sagsforholdet, og da S ikke kunne afskæres fra ved behandlingen af R's skatteforhold at benytte det lovligt modtagne materiale, frifandtes S.


Ø. L. D. 16. marts 1981 i sag 1-246/1979
(E. Mikkelsen, Bent Otken J. Hermann (kst.)).
Scientology Næste søgeresultat Kirken Danmark (adv. Erik Jensen) mod Direktoratet for Københavns Skatte- og Registerforvaltning (adv. Horten).
Under denne sag, der er anlagt den 21. juli 1979, har sagsøgeren, Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat Kirken Danmark, efter sin endelige påstand principalt påstået sagsøgte, Direktoratet for Københavns Skatte- og Registerforvaltning, tilpligtet at destruere eller fjerne følgende hos sagsøgte i jr. nr. SR 5-1-4 beroende materiale:
a) Rapport fra det tyske bundeskriminalamt af 8. marts 1973 i dansk oversættelse.
b) Uddrag fra »Enquiry into the Practice and Effects of Forrige søgeresultat Scientology Næste søgeresultat« af Sir John Foster.
c) Uddrag fra australsk rapport af Kevin V. Anderson.
Subsidiært har sagsøgeren påstået sagsøgte tilpligtet ikke at benytte sig af de pågældende rapporter ved behandling af sagsøgerens skatteforhold.
Sagsøgte har påstået frifindelse.
Det er oplyst under sagen, at de i sagsøgerens påstande nævnte bilag er indgivet til sagsøgte af journalist Jakob Andersen, som i årene fra 1971 til >> 614 >> 1974 skrev om sagsøgeren i Ekstra Bladet. Sagsøgeren har ved skriftlige og personlige henvendelser til sagsøgte dels begæret aktindsigt, dels anmodet om udlevering eller destruktion af de pågældende aktstykker. I den anledning fremsendte sagsøgte med skrivelse af 7. marts 1977 under henvisning til offentlighedslovens § 10 til sagsøgeren kopier af samtlige hos sagsøgte foreliggende dokumenter, herunder de omtalte rapporter, og ved skrivelse af 6. oktober 1978 besvarede direktør B. L. Nissen en henvendelse fra sagsøgeren således:
- - -
I anledning af Deres skrivelse af 26. september 1978 angående »Kampagnematerialet fra Jakob Andersen og Gerda Vinding« skal jeg meddele, at jeg på det foreliggende grundlag vil anse det for tvivlsomt, om det omhandlede materiale vil få aktuel betydning i nogen skattemæssig relation.
Den endelige stillingtagen til spørgsmålet om materialets tilintetgørelse må afvente klarlæggelsen og behandlingen af Deres organisationers skattemæssige forhold.
Jeg har imidlertid bragt i erfaring, at behandlingen af disse sager beror på fremkomsten af de for en korrekt skatteansættelse nødvendige oplysninger m.v. Jeg er derfor afskåret fra at udtale mig om, hvornår min beslutning vil kunne foreligge. Indtil da vil materialet fortsat blive opbevaret i aflåst arkiv.
I en skrivelse af 16. juli 1979, hvori direktør B. L. Nissen efter en fornyet henvendelse fra sagsøgeren fastholdt den trufne afgørelse, er blandt andet anført følgende:
Jeg kan i denne forbindelse tilføje, at jeg med beklagelse har måttet konstatere, at den ved mødet den 13. december 1978 trufne aftale om, at Kirkens repræsentanter snarest efter nytår 1979 ville rette henvendelse til 1. selskabskontor om et nyt møde vedrørende skatteårene 1977/78 og 1978/79, ikke er blevet overholdt«.
Det er oplyst, at der efter nærværende sagsanlæg af sagsøgte er rettet skriftlig henvendelse til sagsøgeren om indsendelse af vedtægter og regnskaber med henblik på påligning af selskabsskat, og at der derefter er pålignet sagsøgeren skat for 5 skatteår. Denne ligning er påklaget, og sagen verserer endnu.
Der er under domsforhandlingen foretaget dokumentation af dele af de i påstanden nævnte rapporter og af en række erklæringer fra myndigheder og enkeltpersoner til belysning af, at rapporterne af sagsøgeren hævdes at indeholde urigtige oplysninger.
Der er afgivet vidneforklaring af Carl Heldt, der har oplyst at være juridisk medarbejder hos sagsøgeren, og af Allan Finn Juvonen, der har oplyst at være Forrige søgeresultat Scientology-præst. De har begge forklaret, at sagsøgeren er en i såvel økonomisk som administrativ henseende autonom organisation, som alene har åndelig forbindelse med andre Scientologyorganisationer. Carl Heldt har yderligere forklaret, at sagsøgeren betaler tiende til »moderkirken« i Sussex efter en bestemt procentsats af sagsøgerens indkomst, for tiden muligvis ca. 1.000 kr. ugentlig. Sagsøgerens indkomst hidrører dels fra medlemmer, der gennemgår uddannelse og anden vejledning, dels fra andre aktiviteter, som for eksempel bogsalg. Sagsøgeren har for tiden 4-5.000 aktive medlemmer og har ca. 60 ansatte.
Sagsøgeren har til støtte for sine påstande henvist til reglerne i lov nr. 294 af 8. juni 1978 om offentlige myndigheders registre § 9 og anført, at de ud fra almindelige retsgrundsætninger må kunne anvendes analogt på sagsøgtes besiddelse af de nævnte rapporter, hvis indhold er helt uden betydning for sagsøgtes virksomhed. De vedrører udenlandske Scientologyorganisationers forhold i første halvdel af l960erne, på hvilket tidspunkt sagsøgeren endnu ikke var stiftet. Rapporternes oplysninger er både urigtige og nedsættende, hvorfor de er egnede til at skabe forudindtagethed mod sagsøgeren hos skattemyndighederne. Hensynet til sagsøgtes officialvirksomhed må vige, når oplysningerne, som det her er tilfældet, er klart irrelevante for bedømmelsen af sagsøgerens aktuelle, skattemæssige forhold her i landet. Det kan således ikke accepteres, at rapporterne under de foreliggende omstændigheder forbliver hos sagsøgte.
Sagsøgte har til støtte for sin frifindelsespåstand anført, at sagsøgeren ikke har nogen retlig interesse i udlevering eller destruktion af rapporterne; sagsøgeren har ingen ejendomsret eller dispositionsret over dem, sagsøgte er i lovlig besiddelse af dem, og deres indhold er kendt af vide kredse. Registerloven, der alene vedrører edb-registre og alene tager sigte på beskyttelse af enkeltpersoner, kan ikke anvendes analogt på sagsøgtes besiddelse af rapporterne, der her indgår som bilag i en sag under sagsøgtes forvaltningsområde. Sagsøgte er efter skattelovgivningen både berettiget og forpligtet til at lade rapporterne indgå i sagsøgerens sag, og det kan ikke udelukkes, at de indeholder oplysninger af betydning for vurderingen af sagsøgerens skattemæssige >> 615 >> forhold. Sagsøgte har endvidere ret og pligt til at beholde det faktiske dokumentationsgrundlag for en foretaget ligning.

Retten skal udtale:
Af de af sagsøgte anførte grunde findes reglerne i § 9 i lov om offentlige registre ikke at kunne anvendes analogt på sagsøgtes besiddelse og opbevaring af de i sagsøgerens påstande nævnte rapporter. Endvidere ses der ikke i den for sagsøgtes virksomhed gældende lovgivning at være regler, som begrænser sagsøgtes adgang til at benytte lovligt erhvervede oplysninger om skattepligtige virksomheders forhold. Det må bero på skattemyndighedernes skøn, hvilken betydning der ved ligningen skal tillægges de foreliggende oplysninger, og retten kan ikke afskære sagsøgte fra at benytte disse ved behandlingen af sagsøgerens skatteforhold.
Som følge af det anførte tages sagsøgtes frifindelsespåstand til følge.
Det blev pålagt sagsøgeren at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte.

*****************************************************************************************************************************************'

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

ODIT/UNews: Scientology Loses In Small Claims. Assets Frozen in AZ

Slade Grove wins over Scn.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

copypasta from some other thread that i lost track of after grabbing it...

and i hope to start a wiki page for infos ITT soonly, just cant seem to get that far yet.

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Subpoena:
https://ecf.mowd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2010mc9005-4
discussion here:
http://forums.whyweprotest.net/123-leaks-legal/subpoena-cownie-vs-scientology-61685/
Docket
Cownie v. Church of Scientology - 4:2010mc09005 - Justia Federal District Court Filings and Dockets

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Docket Search: "church of scientology" - Justia Federal District Court Filings and Dockets

summary of 20 dockets in the last 4 years

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

UK Information Tribunal (Freedom of Information Act)
EA/2009/0095 Thackeray v IC & City of London
To be heard on the papers week commencing 16 April.

It's an appeal against this Decision Notice
http://www.ico.gov.uk/upload/documents/decisionnotices/2009/fs_50241934.pdf
in which the Information Commissioner supported the City of London's decision not to release information about why the London Scientology HQ was granted 80% relief from business rates (i.e. property tax).

Re: Current and Recent Lawsuits with the CoS/Scientologists

Telegraph UK
Scientologists sue organisation for $1 million for slave wages
Two former Scientologists have shone a less than flattering spotlight on the controversial organisation, which counts the actors John Travolta and Tom Cruise among its followers, in a landmark lawsuit.
Tom Leonard in New York
Published: 6:13PM BST 09 Apr 2010

Scientologists sue organisation for $1 million for slave wages - Telegraph

^^ spam reported

But this is spam GOLD!